Критика Дугина

Обвинения в путанности и противоречии

Многие специалисты отмечают эклектизм идеологии Дугина, которую считают комбинацией взаимоисключающих идей. Алан Инграм утверждает, что сочинения Дугина характеризуются «противоречиями и путаницей, которые несколько затрудняют их интерпретацию и обобщение»[9]. Парадорн Рангсимапорн характеризует Дугина как «политического хамелеона, представления которого приспосабливаются к окружающей среде»[35]. Возражая им, украинский исследователь Антон Шеховцов считает социополитическую доктрину Дугина по-своему крайне последовательной, ввиду того, что в контексте фашизма различные -- даже внешне противоречащие друг другу -- идеи целеустремленно интерпретируются в духе определённого фашистского ядра, по принципу «цель оправдывает средства», и взаимное противоречие идей не имеет значения, если они подтверждают выгодный автору тезис.[4]

По мнению Бориса Режабека, «эрудиция Дугина своеобразна и питается материалами мало известных русскому читателю трудов гитлеровских оккультных институтов», отчего «его тексты производят ошарашивающее впечатление на неподготовленного к перевариванию такой духовной пищи читателя». При этомего тексты и идеи, если их принимать всерьёз, способствуют окончательному уничтожению способности людей здраво мыслить и тем самым ведут к разрушению России. Сталкивая несовместимые понятия, Дугин не ищет истины. Для него гораздо важнее воздействовать на психику разных групп читателей. Ярким примером этого является его программный лозунг «Третий Рим -- Третий рейх -- Третий Интернационал», каждая часть которого рассчитана на свою группу читателей. Само понятие Консервативной Революции из этой же серии -- оно является «катахрезой», сочетанием несочетаемого, чем-то вроде «живого трупа» или «безградусного спирта»[15].

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >