Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Медицина arrow Закономерности и особенности развития современного естествознания

Закономерности и особенности развития естествознания

Прежде всего, если мы рассматриваем научное естествознание, то ему присущи закономерности развития науки как таковой, но с учетом специфики развития самого естествознания.

Поэтому отметим, что естествознанию, как и науке, присущ экспоненциальный характер развития. Речь идет о том, что начиная с некоторой условно взятой исходной эпохи tо и характерного для нее начального числа N(tо) актуальных естественнонаучных проблем, теоретически ожидаемое в эпоху t текущее число N(t) соответствующих проблем увеличивается по закону геометрической прогрессии, то есть экспоненциального, в среднем удваиваясь за средний период решения этих проблем (Т).

Формулой эту закономерность можно выразить так:

N(t) = N(tо) * 2(t - tо)Т

Во-вторых, развитие естествознания, в конечном счете, обусловлено практикой. Давно уже человечество усвоило, что если оно перестает интеллектуально развиваться, то рано или поздно перестанет быть разумной цивилизацией. Известно и то, что систематически развивающееся знание Природы - необходимый компонент устойчивого существования и развития.

Естественно, что обусловленность развития естествознания практикой - достаточно сложный процесс, происходящий под действием разнообразных внешних и внутренних факторов. Ни один из них не является доминирующим.

Не последнее место в этом процессе имеет и так называемый побуждающий мотив - это любопытство, желание узнать, как устроена природа. Известно, что среди людей, далеких от науки, бытует мнение, что ученый-естествоиспытатель руководствуется в своей работе стремлением сделать открытие. А между тем каждый научный работник не должен задаваться целью сделать открытие, его задача - глубокое и всестороннее познание интересующей его области науки. Открытие возникает только как побочный продукт этого исследования. Деятельность практически всех великих ученых - тому доказательство. Так, Ч. Дарвин после длительного путешествия на корабле «Бигль» (1831 - 1836) только в 1859 г. опубликовал свой труд, из которого следовало, что прогрессирующая эволюция растительного и животного мира может быть объяснена естественнонаучным образом. Даже из названия последнего «Происхождение видов путем естественного отбора или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» следовало, что виды растений и животных не постоянны, а изменчивы, что существующие ныне виды произошли естественным путем от других видов, существовавших ранее, наблюдаемая в природе целесообразность создавалась и создается путем естественного отбора полезных для организма ненаправленных изменений.

Заметим, что работе Ч. Дарвина предшествовали концепции ряда ученых, провозглашавших изменяемость видов (трансформизм), но не сумевших вскрыть причины и механизмы эволюции. Из трансформистов лишь Ж. Ламарк разработал логически последовательную систему взглядов, которая, однако, не давала объективного объяснения эволюционного процесса.

Работу над своей концепцией Ч. Дарвин начал в 1837 г., однако первый ее набросок он опубликовал в 1842 г., после чего продолжал собирать и анализировать новые факты. Он опирался на данные палеонтологии, сравнительной анатомии, эмбриологии, систематики, биогеографии и геологии, широко использовал достижения практики, особенно селекции. Нельзя не заметить, что важную роль в формировании эволюционных взглядов Дарвина сыграло учение Ч. Лайеля о геологической эволюции Земли, принцип актуализма, согласно которому на Земле в прошлом действовали те же факторы, что и в наше время.

Как видим, движущие силы эволюции: наследственность, изменчивость и естественный отбор - это не цель исследования, а результат концептуального осмысления всего многообразного материала природы.

Известно много случаев, когда удивление ученого, сформулированное в виде парадокса, приводило к научным революциям. Вот пример из физики. Со времен Галилея известно, что все тела падают с одинаковой скоростью (если отвлечься от сопротивления воздуха). Это означает, что все тела, то есть сила, с которой тело притягивается к земле, строго пропорционален его массе. С другой стороны, массе пропорциональны и силы инерции. И две эти одинаковые зависимости сил от массы приводят к тому. что человек в свободно падающей камере находится в состоянии невесомости: сила тяжести строго компенсируется силами инерции. Мы так свыклись с этими фактами, что не замечаем здесь никакой странности. Эйнштейну они показались удивительными, и он сформулировал свое удивление в форме парадокса. Почему вес тел независимо от их состава, независимо от их состояния пропорционален массе, мере инерции? Не следует ли из этого, что между инерцией и гравитацией (система тяготения) есть глубокая внутренняя связь? Эта мысль была отправным пунктом одной из самых удивительных физических теорий текущего столетия - теории тяготения Эйнштейна.

Конечно, приведенные примеры не означают, что люди, занимающиеся наукой, таковы, что не хотят сделать открытие. Это желание, разумеется, присутствует, но не на первом плане, более того, оно даже и в малейшей степени не должно влиять на характер исследования.

Однако есть противоположные примеры, когда ученый и даже группа ученых подпадают под магию лже- или псевдооткрытия. Так произошло с опытным ученым, членом Французской Академии, профессором Р. Блондло, который осенью 1903 г. провозгласил открытие новых лучей, названных N-лучами, далеко превосходящими лучи Рентгена.

Согласно Блондло, лучи испускались спонтанно многими металлами. Как детектор можно было употреблять очень слабо освещенный лист бумаги, ибо когда N-лучи попадали в глаз, они усиливали его способность видеть предметы в почти темной комнате.

Открытие Блондло подтвердили десятка два других исследователей. Они напечатали в Comptes Rendus двенадцать статей до конца 1903 г. Около ста статей о N-лучах были опубликованы там же в первой половине 1904 г. Но интересно то, что N-лучи поляризовали, намагничивали, гипнотизировали и исследовали всеми способами, какие можно было придумать по аналогии со светом, но все явления были способны наблюдать только французы! Ученые всех стран были настроены скептически, но Французская Академия присудила Блондло премию Лалонда в 20 000 франков и золотую медаль - за открытие N-лучей.

Как выяснилось позднее, очевидно, в результате самогипноза или чрезмерного зрительного воображения после многих лет работы с приборами в темноте Блондло увидел лучи, которые хотел увидеть!

Естественно, что если опыт не воспроизводился вне лаборатории Блондло, то результат не отвечал ни одному из критериев научности - воспроизводимости.

Но в этом случае Блондло был не одинок, т.к. еще несколько французских исследователей подтвердили результаты его опытов. В чем же дело? Оказывается, что изменение и развитие образа науки подчинено господствующим в те или иные периоды способам деятельности научного сообщества, которые называются «парадигма» или «дисциплинарная матрица», в рамках которых формируются критерии научности и рациональности. Поскольку каждая парадигма определяет свои стандарты рациональности, то они не всегда сводятся к соблюдению требований формальной логики, хотя и не противоречат им. Нечто подобное произошло и в случае с Блондло. Только после аргументированного опровержения знаменитым американским физиком Р. Вудом результатов Блондло научное сообщество Франции в лице Академии признало, что Блондло «убедил» себя в том, что он фиксирует N-лучи.

Таким образом, если суммировать сказанное о закономерностях развития естествознания, то кроме обусловленности точного естествознания общенаучными процессами имеет место и относительная самостоятельность естествознания. Она проявляется в том, что практическое решение возникающих задач может быть осуществлено лишь при достижении, в соответствии с собственной логикой, определенных ступеней самого процесса познания природы, который осуществляется от явления к сущности.

Самостоятельность развития естествознания неразрывно связана с чередованием фаз развития, когда фаза нормального относительно спокойного эволюционного взаимодействия всех систем и понятий сменяется резкой (революционной) ломкой теоретических основ всей системы понятий и принципов. Например, это переход от классической (механической) картины мира к неклассической (квантово-полевой) или, например, появление генетики привело к радикальному пересмотру сущности наследственности, изменчивости и их эволюционной роли в рамках Дарвиновской эволюционной идеи и формированию синтетической теории эволюции (комплекс представлений о микро- и макроэволюции).

К закономерностям развития естествознания необходимо отнести «противоречивость» развития естествознания, т.е. несовместимость функциональных концепций. Наиболее выразительной иллюстрацией противоречивости развития естествознания является длительное сосуществование в естественнонаучной картине мира концепции развития и второго начала термодинамики.

Действительно, со вторым началом термодинамики неорганические формы материи имеют тенденцию деструктурироваться, а органические формы материи, напротив, самоорганизовываться и эволюционируют от менее упорядоченных структур к более упорядоченным. Причем целостная картина мира, включающая неорганические и органические структуры, базируясь на концепции магистрального развития, как бы не «замечала» присутствия в естественнонаучном знании взаимоисключающих подходов. Практически до сегодняшних дней научная картина мира по существу распадалась на три картины мира (неорганическую, органическую и социальную), в которых процессы самодвижения, самоорганизации не были объединены единым системным подходом. Это стало возможным в рамках синергетического подхода, объединяющего в особый класс динамические, физические, химические и биологические структуры.

Синергетический подход в современной естественнонаучной картине мира позволяет выявить инвариантные характеристики эволюционных процессов разного типа и выразить их в форме, пригодной для математико-информационной обработки.

Наконец, синергетический подход инициирует создание средств описания внутренне эволюционирующей Вселенной, неотъемлемой частью которой являемся и мы сами.

Таким образом, современное естествознание с помощью синергетического подхода снимает почти вековое противоречие между миром живого и неживого, доказывая единство и преемственность механизмов эволюции и развития.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ
Закономерности и особенности развития современного естествознания