Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Медицина arrow Развитие физической картины мира

Понятие физической картины мира

Термин «физическая картина мира» обычно приписывается Г. Герцу, немецкому физику, одному из основателей электродинамики, который в 1886-89 гг. экспериментально доказал существование электромагнитных волн и исследовал их свойства.

Работы Герца по электродинамике сыграли огромную роль в развитии науки и техники, которые обусловили возникновение беспроволочной телеграфии, радиосвязи, телевещания, радиолокации, непредсказуемо изменив цивилизацию.

Начиная с работ Герца, термин «физическая картина мира» основной целью которой считается объяснение и истолкование естественнонаучных фактов и теорий, получил наиболее широкое распространение, причем вместо бытовавшего термина «механическая картина мира» стал употребляться емкий термин «физическая картина мира».

Г. Герц проанализировал три возможные в конце XIX в картины мира (механическая, энергетическая, динамическая). Линию понимания науки как отражения внешнего мира и необходимости в этой связи понятия физической картины мира продолжил М. Планк уже применительно к состоянию физики в начале XX в.

М. Планк рассматривал создание физической картины мира как цель, к которой стремится естествознание, и потому делал вывод, что каждая картина мира содержит элементы абсолютной истины, число которых возрастает от одной картины мира к другой, каждый раз освобождаясь от антропоморфных элементов и все более приобретая объективный характер.

Но кроме физики, термин «картина мира» стал употребляться и в других естественных науках как синтез данных всех наук о природе. В этом понимании картину мира использовали Д.И. Менделеев, В.И. Вернадский и другие крупнейшие естествоиспытатели. Постепенно термин «научная картина мира» стал фигурировать в плане научного мировоззрения, миросозерцания.

В первом приближении под научной картиной мира можно понимать целостное научное представление о природе, возникшее в результате синтеза наиболее общих понятий и принципов естествознания. Очевидно, что при таком понимании физическая картина мира играет основополагающую роль в концептуальном освоении мира.

Поскольку физический аспект лежит в основе всего естествознания и его развития, то и формирование научных картин мира обусловлено предельно общими закономерностями физического знания.

Более того, можно утверждать, что основные концептуальные представления физики, как правило, составляли ядро естественнонаучной картины мира.

Так, классическая ньютоновская механика с законом всемирного тяготения, содержащая универсальную мировую гравитационную постоянную, и с определенным характером пространственно-временных отношений была в основании механической картины мира. В целом характер физической картины мира определяется тем, какие в нее входят представления о материи, движении, пространстве и времени, взаимосвязи и взаимодействии, причинности и закономерности. Поэтому нет необходимости, характеризуя ту или иную физическую картину мира, рассматривать формирование всех многочисленных элементов физической кар тины мира. Достаточно охарактеризовать лишь важнейшие концептуальные построения.

Поскольку картина мира представляет собой систему общих представлений о мире, вырабатываемых на соответствующих стадиях исторического развития научного познания, то естественно, что картину мира можно рассматривать как предзаданное видение мира.

В этом случае картина мира как бы целенаправляет исследования, выступает в качестве установки и используется в интерпретации получаемых результатов.

Вообще, механизмы, обеспечивающие установку исследователя, еще недостаточно исследованы. С одной стороны, упорядоченная система взглядов, совокупность убеждении выступают как мировоззрение исследователя. С другой стороны, убеждение как осознанная потребность исследователя, побуждающая его действовать в соответствии со своими ценностными ориентирами, выступает как установка. В этом смысле установка обозначает обусловленную прошлым опытом готовность действовать тем или иным образом, включает некоторые иллюзии восприятия, а также неосознаваемое состояние, обусловливающее активное состояние исследователя. В социальной психологии и общественном сознании вводится понятие социальной установки для обозначения субъективных ориентаций индивидов как членов групп, общества. Установка личности обнаруживается в стереотипности мышления, закрепившемся за объектами в данном обществе. Иначе, как можно объяснить убеждение Кеплера в том, что планеты обладают сознанием, которое заставляет их придерживаться эллиптических орбит, или принятие Декартом «животных духов», или глубокую убежденность Бора в «свободе воли» электрона.

Определенную роль в формировании установки играет ядро мировоззрения, которое складывается в тот момент, когда мы « проглатываем» трудные идеи без особых размышлений и в конце концов приходим к убеждению, что корень всех трудностей кроется в тех вещах, которые мы начинаем изучать позже, когда сила нашего восприятия уже оскудела, а критические возможности лишь слегка возросли. Тогда, вероятно, и появляются у естествоиспытателя мировоззренчески-методологические принципы, которые мешают представить ситуацию в истинном свете и сделать соответствующие сопоставления и обобщения. Показателен в этом смысле пример выдающегося математика Анри Пуанкаре, который серьезно размышляя об относительности физических явлений прекрасно знал преобразования Лоренца и пользовался в 1905 г. основными результатами релятивистской кинематики и динамики, н упустил возможность осуществить их великий синтез, обессмертивший имя Альберта Эйнштейна.

Дело в том, что Пуанкаре еще в юности был во «власти» принципа, отрицающего онтологическую природу универсалий. Поэтому и в отношении физических теорий он утверждал, что существует бесчисленное множество различных, но логически эквивалентных точек зрения, которые ученый выбирает лишь из соображений удобства. И. как заметил Луи де Бройль. видимо, это мешало ему правильно понять тот факт, что среди логически возможных теорий имеются теории, которые наиболее близки к физической реальности. В связи с этим можно привести пример, когда ядро мировоззрения составляют знания, принявшие характер укоренившегося мнения и существенным образом влияющие на установку исследователя. Так, академик В.Л. Гинзбург не без иронии напоминает о гипнотическом влиянии утверждения о невозможности превзойти скорость света в вакууме.

Действительно, широко распространена точка зрения, согласно которой понятие мгновенности не имеет физического смысла, поскольку оно будто бы является следствием преодоленного наукой представления о дальнодействии и бесконечных скоростях. Подобный вывод, однако, вытекает из глубоко укоренившегося мнения об отсутствии скоростей, превышающих скорость света. На самом деле сверхсветовые скорости в природе существуют. Самым популярным и понятным примером движения со сверхсветовой скоростью является перемещение светового «зайчика» от вращающегося источника. В природе существуют объекты, которые подтверждают данный факт. Это пульсары, мощные источники кратковременных импульсов. Согласно общепринятой точке зрения периодичность радиоимпульсов обусловлена быстрым вращением их источников, отчего пульсары называют иногда «звездными волчками». Вращается такой «волчок», а вместе с ним, словно гигантский солнечный «зайчик», обегает просторы Вселенной направленный радиолуч, задевая нашу Землю. Скорость «зайчиков», достигающих Земли, всегда превышает скорость света.

Мировоззренческое ядро ученого - это своего рода установка, которая не существует пассивно среди массы других знаний, а организует их и направляет на соотнесение с действительностью, причем не всегда в соответствии с заключенным в них содержанием. Следовательно, установка, становясь неотъемлемой чертой личности, выражается в направленности видеть мир таким, каким он должен быть, исходя из предрасположенности личности. Совершенно естественно человеку необходимы глубокие знания и твердые убеждения, уверенность в правильности своих идей и принципов. Но в то же время творческой личности противопоказан догматизм. Способность не бояться противоречий - одно из существенных качеств творческого ума. Только тот, кто решается соединить в своем сознании противоречащие мысли, признавая истинность каждой из них и оперируя сразу обеими, может открыть новые пути в науке. В связи с этим поучительно вспомнить об одном удивительном опыте Пастера. который обнаружил, что могут существовать две зеркально симметричные формы одного и того же вещества.

Было известно, что свет, проходя через винно-каменную кислоту, встречающуюся в природе, изменяет направление поляризации (это направление электрического поля в световой волне). После того как свойства естественной винно-каменной кислоты были хорошо изучены, химики получили искусственную винно-каменную кислоту. По физическим и химическим свойствам она не отличалась от винно-каменной кислоты, встречающейся в природе. Но когда через синтезированную кислоту пропустили поляризованный свет, обнаружилось, что он не изменил направления поляризации. Казалось, рухнули традиционные представления о физическом и химическом подобии.

Пастер сделал предположение, что искусственная кислота представляет собой смесь двух зеркально-симметричных форм (правая и левая рука). Один тип кислоты поворачивает направление поляризации направо, а другой - налево. В результате направление поляризации не изменяется.

Для доказательства этой гипотезы Пастер вырастил в искусственной кислоте колонию микробов, которые пожирают винно-каменную кислоту. Он рассуждал следующим образом: микробы не приучены к поглощению той кислоты, которая будет представлять форму, зеркально симметричную естественной кислоте.

Что же обнаружилось? По мере того, как микробы размножались в искусственной кислоте, направление плоскости поляризации проходящего света все более и более изменялось. Если естественная кислота поворачивала плоскость поляризации направо, то синтезированная кислота после размножения микробов стала поворачивать плоскость поляризации налево.

Таким образом, Пастер блестяще доказал свое предположение и, кроме того, показал, что уже низшие организмы умеют отличать левое и правое. А тот факт, что при любом способе искусственного получения вещества обе зеркальные формы появляются в одинаковом количестве, подтверждает симметрию законов природы относительно зеркального отражения. Следует отметить, что это, казалось бы, частное исследование тесно связано с проблемой происхождения жизни путем абиогенеза, т.е. непосредственного создания живого организма из мертвой, косной материи. Определяя окружающую среду, в которой возможен абиогенез, В.И. Вернадский определяет ее как условие, создающее на Земле то особое состояние пространства, которое отличает пространство тела живого организма от косных естественных тел. Абиогенез возможен, как указывал Пастер, только в дисимметрической среде.

Но история свидетельствует, что ученому не всегда удается справиться с противоречиями, возникающими между собственными установками и реальностью. Стремление к созданию непротиворечивой картины мира приводило к драматическим коллизиям. Например, «отец» теоретической физики Г. Лоренц настолько строго придерживался принципов классической физики, что на Сольвеевском конгрессе физиков в Брюсселе (1911 г.), где обсуждались квантовые идеи, сказал: «Лучше бы я умер раньше, когда мне все еще представляется ясным».

Именно невозможность расстаться с однажды усвоенными установками при появлении новых, революционизирующих познание истин имел в виду М. Планк, утверждавший, что «обычно новые истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу».

Из истории развития научного познания видно, что в конце концов формирование физической картины мира связано с внутренними и внешними факторами.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ
Развитие физической картины мира