Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow История arrow Основные события в истории России

Эволюция поместной системы в 16-17 в.

Начальные этапы колонизации Сибири

Расширение границ Московского княжества в Сибирских землях связано главным с тем, что был нанесен сокрушительный удал по Золотой Орде и взятием Казани, одновременно шла колонизация пермских территорий и ассимиляцией коми- зярян на севере и мордвы на южных рубежах. Русские во времена Ивана IV построили мощную базу для дальнейшего продвижения за территорию восточнее Урала. Основным периодом колонизации сибирских земель русскими можно считать конец XVI века и весь XVII век.

Разгром Сибирского Ханства отрядом Ермака и установка Тобольска , позднее Тюмени подготовила почву для дальнейшего продвижения русских на Дикий Восток . Присоединение Якутии расширило границы Российской Империи на огромном пространстве Северо-Восточной Азии, и подготовила почву для освоения Камчатки, Чукотки с последующим завоеванием Аляски.

Оценка историков этих событий в разные годы была разной. В Царское время замалчивалось о сопротивлениях коренного населения, все жалобы были не доступны в печати, была цензура. Все попытки рассказать правду о положении «сибирских индейцах» заканчивались «каторгой». Только лишь после революции, все эти факты всплыли, обозначив четкую политику Ленина, и всплывали они по двум причинам:

  • 1 Политика Ленина заключалась на самоопределении народов, с самой широкой автономией, вплоть до того, что многие народы, исповедовавшие ислам писали арабской вязью, а некоторые сибирские народы сочли больше подходящим для себя латиницу.
  • 2. Советская власть делала все, что бы раскрыть преступления царизма и русской колониальной политики, кроме того, такими историками как В. Бахрушин, А. П. Окладников, С. Б. Окунь считали своим долгом бороться с «пережитками великорусского шовинизма».

Но после Великой Отечественной войны в целях укрепления дружбы народов историками стало подчеркиваться то, что присвоение сибирских территорий к Московскому царству было добровольным. Тем не менее, ряд фактов подтверждало не только добровольное вхождение, но и завоевание. Поэтому стало целесообразней применять термин «Присоединение» включая в себя, как и добровольное вхождение, так и завоевание. Именно термин «присоединение» предложил В. И. Шунков в 1960-ых годах, он подчеркивал, что «факты добровольного вхождения пока что установлены лишь по отношению к отдельным народностям» и что «отрицать наличие в этом процессе элементов прямого завоевания, сопровождавшегося грубым насилием, значит игнорировать факты». Но в 70-тых годах стали говорить опять о добровольном присоединении Сибирских земель, делая исключение только для похода Ермака в Сибирь и разгромом Сибирского Ханства. Советскими историками тех времен искажалась концепция «Присоединения» тем, что мелкие вспышки отдельных этнических групп нельзя назвать вооруженным сопротивлением.

Таким образом, история Сибири трактовалась исходя не из фактов, а из идеологических установок. С началом Перестройки вслед за падением коммунистических догм и ростом национального самосознания народов России рухнул и миф о «преимущественно мирного и добровольного вхождения» народов в состав России. С начала 1990-х годов в исторической литературе, когда речь заходила о приобретении Россией в XVI -- XIX вв. новых территорий, все чаще стали использоваться термины «завоевание», «колониальная политика», «экспансия». Перемены затронули и сибирскую историографию. В новейшей литературе, опубликованной в 1990-е годы, уже признается неоднозначный характер присоединения Сибири в целом и ее отдельных регионов в частности, сложность и противоречивость этого процесса. Отмечается, что нельзя преуменьшать масштабы конфликтов, которые имели место на этапе присоединения Сибири к России, а также степень сопротивления русским отдельных групп местного коренного населения. Указывается на то, что взаимоотношения русских и аборигенов были крайне напряженными, имелось много моментов, приводящих к конфронтации отношений и вооруженным столкновениям. Историки отказываются от употребления термина «добровольное вхождение» как несоответствующего реальным фактам и к тому же искажающего этническое самосознание народов

В частности, якутский историк Г. А. Иванов, анализируя взаимоотношения русских и якутов, обратил внимание на то, что «в концепции „добровольного вхождения“ Якутии в состав дореволюционного Русского государства по логике ее авторов проходит мысль о том, что якутский народ -- это такой этнос, который сам „напрашивался“ на свое бесправное положение».

Но сейчас после военных конфликтов в Чечне и Грузии историки опять идут на попятную. Из политкорректности замалчивают факты, например о сопротивлении аборигенного населения, а из этого следует то, что на смену коммунистической идеологии приходит снова идеология имперская. Та идеология, при которой и шло «присоединение» Сибирских земель.

Но из статьи В.Н. Кузьменых «Неизвестная война. Чукотка 1649 -- 1755 гг.» где он четко сформулировал тезис, что в отношении колонизации этой территории «применим термин „завоевание“, поскольку там с момента появления Дежнева почти сто лет шла „необъявленная война“ русских с чукчами». Некоторое Историки открыто не высказывают своей позиции, но судя по их работам читатель склоняется к тому, что «присоединение» Сибири было все таки завоеванием. А. В. Головнев охарактеризовал «первый этап» присоединения северо-западной Сибири в XVI-XVII вв. как «военный», Е. П. Кандаракова, характеризуя процесс присоединения Северного Алтая к России, использовала термины «захват», «покорение», «подчинение». Историк из Кемерово С. В. Романов, заключил, что «взаимоотношения русских и инородцев были крайне напряженными, имели много моментов, приводящих к конфронтации отношений».

Историк В. А. Тураев в своей очень интересной источниковедческой статье показал, что стремление подчеркнуть мирный характер «сибирской одиссеи России» привело советских историков к цензурированию источников, что выражалось в их публикациях с купюрами, которые имели принципиальный характер. Он привел конкретные примеры того, как в результате «кастрации» документов искажался их общий смысл, особенно в части описания взаимоотношений русских с аборигенами. Отметив, что характер источников не соответствует концепции мирного присоединения Сибири, Тураев пришел к вполне однозначному выводу: «Реальная история народов Сибири и Дальнего Востока, их взаимоотношений с Российским государством гораздо сложнее. Совсем не простым и не мирным было их присоединение к России. Нет практически ни одного, даже самого маленького народа, который оказался бы в ее составе по собственной воле».

К признанию концепции завоевания стал, видимо, склоняться и такой известный исследователь-сибиревед как Б. П. Полевой. В вышедшем недавно 1-м томе «Истории Русской Америки» он в отношении присоединения всей Сибири использовал термин «завоевание», подчеркнув, правда, при этом, что вооруженных конфликтов было «относительно не так уж много», и продвижение русских по Сибири носило в целом мирный характер . Стоит заметить также, что Б. П. Полевой призвал историков освободиться наконец-то от созданного в отечественной историографии «странного культа» Е. П. Хабарова и мифологизации русского продвижения на Амур, восстановив историческую правду об амурском походе и лично самом Хабарове, действия которого, возможно, принесли больше вреда, нежели пользы русским интересам в Приамурье.

1. ПОХОД ЕРМАКА

К 1555 году русский род Строгановых, успешно ведший промышленность и торговлю в Сольвычегодске, обратил свой взор на Восток, а точнее Зауралье.

Ясачные люди Строгонова , а также промышленные и прочие крестьяне подвергались набегам мансийских и татарских отрядов. Они жгли деревни и убивали людей. В 1558 году Григорий Строганов обратился к русскому царю Ивану Третьему с просьбой санкционировать колонизацию земель восточней реки Камы до реки Чусовая, где при поддержке царя Строгановым удалось построить форт Соликамск, снабженный пушками и солдатами. Продвигаясь на восток русские облагали народ манси пушной данью, что привело к первым военным столкновениям между русскими поселенцами и манси. На стороне русских стояли зыряне, которых русские нанимали не только как проводников, но и как главный инструмент покорения, именно крещеные зыряне и восточные коми были главной составляющей русских отрядов, во главе который стояли иногда и сами зыряне. Например есть версия о том, что Ермак Тимофеевич был как раз из крещенных зырян. Если мы посмотрим ревизские сказки того периода по Яренскому городку, то судя по записям значительное число зырян гибло именно в походах на Угру ( Югру).Многие из так называемых казаков таких как Коновал и Черепан как раз выходцы из коренного населения Яренска. Союзниками русских были и манси язычники в основном с севера, которые были против навязывания татарами ислама. Союзниками манси были сибирские татары в основном ассимилированные тюрками а затем мусульманами Средней Азии угры, а также угорские племена ханты.

В 1573 году татары Кучума атаковали один мансийский языческий поселок и вырезали всех мужчин, женщин и детей, кроме того, татары убили московского посла, который находился в этом поселке. После этого нападения татар, часть мансийских родов, живущих на западной стороне Уральских гор, стала переходить на сторону русских. Начались военные действия. Из-за множества мансийских и татарских поселках началась неразбериха. Русские, мстя за нападения татар уничтожали мансийские поселки.

С другой стороны некоторые манси испытав на себя тяготы ясака, были недовольны русскими и переходили на сторону Сибирского Ханства. Боевые столкновения продолжались. Отряд мансийского вождя Бегбели вошел на территорию владения Строгановых, но, столкнувшись с хорошо вооруженным отрядом, проиграл сражение. Его взяли в плен, но отпустили домой, взяв клятву, что ни он, ни его люди не будут воевать с русскими. В 1581 году другой мансийский вождь Кихек также предпринял неудачный поход против русских колонизаторов, он осадил форт Чердынь, который русским помогли отстоять коми, но не смог его взять, сжег форт Соликамск. Позднее отряд Кихека был разгромлен отрядом Максима Строгонова у крепости Нижняя Чусовая.

После этого похода Максим Строганов приглашает Ермака и его людей, снабжает их оружием и боеприпасами. Кроме того, в отряд Ермака входит еще триста человек Строганова. По разным оценкам количество людей в отряде Ермака было от 800-3000 человек, отряд состоял главным образом из зырян, коми-зырян, западноевропейских наемников и казанских служилых татар. Когда говорят о войске Ермака, то применяют к нему термин казаки. Под этим термином в своей работе я подразумеваю не сколько этнических казаков донских, терских и запорожских, сколько вольнонаемных и крещеных коми-зырян и казанских татар в самую первую очередь. Ермак рассчитывал на мощь огнестрельного орудия и междоусобицу татарских и мансийских князей. Цитата из Семена Ремизова «История Сибирская»;

« В 1583-м году ехал Ермак в низовья реки Иртыша, ходил войной на Кодские городки. Князей Алачевых захватил с имением [их], и все городки Кодские и Назыский городок с огромным имением их князя захватил [и все городки Кодские князей Алачевых с их имением захватил, и Назымский городок с имением того князя захватил], и ясак с них собрал, а платят они и до нынешнего времени, и возвратился к себе в город в 20 день июня. В первый день июля в том же году ходили походом по Тавде: захватили Лабутинский городок, князька Лабуту с имением, и Паченку.

А на Паченке такой жестокий бой был, что озеро Поганое наполнили трупами, так же завоевали Кошуки и Кондырбай, и Табары. И собрав ясак, назад возвратился к себе в город.»

В мая 1583 года отряд Ермака подошел к одной мансийской деревне и предложил сдаться её вождю Лабуте. Люди этой деревни сдались. Через некоторое время отряд Ермака подошел к мансийской деревне, где военным вождем был Паченг. Предварительно Ермак послал людей с предложением сдаться. Паченг ответил отказом. При подходе к самой деревне отряд Ермака был обстрелян из луков. Мансийские и воины стреляли из ближайшей рощи. Известно о восьми раненых. От берега до рощи, из которой велся обстрел стрелами, было метров 80-100 поля. Что произошло дальше, не известно, либо отряд Ермака и манси встретились на этом поле, либо манси держали оборону в роще и все были убиты. Всех убитых ермаковцы скинули в болото, которое называется Поганым. В ходе сражений казакам удалось занять Епанчин-городок, затем старую столицу Тюменского “царства” Чинги-Туру. Опасность теперь угрожала непосредственно столице Сибирского ханства. Хан Кучум собирал воинов главным образом из мансийских и сибирскотатарских поселков, требуя от мурз и князей, чтобы они пришли к столице со своими отрядами. Кучум собрал большое войско, по численности превосходившего отряд Ермака. Перед этим Кучум послал большой отряд лучших воинов во главе со своим старшим сыном Аттиком в Пермский Край.

Ополчения собирались также около близлежащих поселений Аттик и Кара-Чан. У устья реки Туры на встречу Ермаку вышли мансийские и татарские войны. Стреляя из лодок плывших вдоль противоположного берега, казаки прошли мимо отряд готовый лишь к тому, что бы дать бой на суше. Огнестрельное оружие произвело ужас на манси и татар, но прейдя в себя они продолжали обстреливать казаков из луков. Им ни чего не оставалось делать, как кричать оскорбления уплывающим казакам. Отряд Ермака миновав, таким образом, отряд ополченцев плыл дальше по реке и вошел в реку Тобол. Подступив к Кара-Чану, Ермак встретился с мансийскими и татарскими войнами, которые вышли из городка огороженного частоколом. Аборигены двинулись в атаку. Ермак выстроил свой отряд в шеренгу и дал первый залп из всех пищалей. Войны Сибирского хана остановились, и в это время казаки пошли в атаку на рукопашную схватку. Многие татары и манси побежали назад, в городок. Раненных воинов противника казаки рубили, так они вошли в городок Кара-Чан. Попытки хана Кучума отбить Кара-Чан оказались безуспешными, и Кучум отступил. Вскоре русскими был взят Аттик

Казаки Ермака встречая сопротивление от мелкий отрядов подошли к столице Кучума Чинги-Тура. После двух неудачных попыток штурмов взять город Мамедкул , выждав отступление русских на исходные позиции открыл ворота города и попытался нанести решающий удар захватчикам. Конница татар и манси атаковали отступающих русских в открытом поле, но казаки заняли круговую обороны и давали залп за залпом из пищалей.

В распоряжение казаков Ермака было около трехсот единиц огнестрельного оружия, включая пищали, аркебузы и легкие маленькие пушки. После ранения Мамедкула конница отступила. Ночью хан Кучум покинул свою столицу, а войско разошлось по деревням . 26 октября 1582 года Ермак с дружиной вошел в столицу Сибирского ханства.

Ермак охотился за Ханом Кучумом, но тот уже избегал открытых сражений, а вел партизанскую войну, нападая на русских ночью, или из засады стреляли по проплывающим мимо казакам. Именно во время одной из таких вылазок Ермак был ранен и ушел под воду.

Что интересно, что когда царь написал Строгоновым письмо, что бы не ссорить его с Сибирским Ханством. Письмо это пришло к Строгоновым после того, как этого Ханства уже не было. Все это говорит о том, что четкой политики колонизации сибирских земель не было. А колонизация была почти авантюрой, известно и то, что сам Ермак оказывался в розыске .

Московским царем поощрялось крещение манси, а именно, крещенных освобождали от какой-то части подати, но чиновники на местах старались манси не крестить, из-за материальной выгоды.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ
Основные события в истории России
1. Борьба за власть боярских группировок в годы регентства Елены Глинской2. Внешняя политика Ивана IV3. Перспективы политического развития России в контексте реформ Избранной рады4. Мероприятия правления Бориса Годунова по предотвращению последствий опричнины5. Особенности и формы социально-экономического развития России в 16 в.6. Проблемы учреждения опричнины и оценка ее последствий в отечественной историографии (смотреть в отдельном документе)7. Проблемы формирования фонда земель для обеспечения государственной и военной службы в годы царствования Ивана III и Василия III8. Феномен самозванчества в РоссииЛжедмитрий IПредыстория Лжедмитрия IЯвление Лжедмитрия IПоход на МосквуСамозванец ли?Царь Лжедмитрий IЦаревич Пётр ФедоровичЛжедмитрий II («тушинский вор»)Лжедмитрий III9. Внешняя и внутренняя политика Василия Шуйского10. Проекты реформ В. Голицына: социально-экономические и политические противоречия их реализации11. Посадское строение по Соборному уложению (черные и белые слободы)12. Соборное уложение как исторический источник (смотреть у Манькова)13. Эволюция противостояния феодальных землевладельцев по Соборному уложению 1649 года (поместья и вотчины) (и у Манькова)14. Внешняя политика России в конце 16-17 вв.15. Внешняя политика в годы Смуты16. Великое посольство: планы, задачи, реализации, идеи Петра I17. Повседневная жизнь черносошных крестьян (проблема быта)18. Обмирщение русской культуры в 17 в.19. Социально-экономические приоритеты «земли» по приговору 30 июня20. Социальные исторические традиции Земского движения в годы смуты: 1 и 2 ополчение21. Дискуссия о времени зарождения капиталистического движения в России22. Сельское хозяйство и традиционные промыслы в 16-17 вв.24. Культура России в 16 в.25. Проблемы установления крепостного права в России и его эволюция в 16-17 в.26. Эволюция поместной системы в 16-17 в.27. Начальные этапы колонизации Сибири28. Эволюция церковного управления в 16-17 в.29. Церковный раскол: причины, этапы, последствия30. Идеологическая борьба на рубеже 16-17 в.31. Восстание Степана Разина: роль казачества в социальных движениях в 17 в.