Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Финансы arrow Аналіз виконання місцевого бюджету

Основні причини такого стану із наповненням місцевих бюджетів

Основна причина такого стану - недостатній рівень економічної, фіскальної та організаційної роботи відповідних служб місцевих органів влади та адміністратора надходжень щодо моніторингу стану надходжень платежів до місцевих бюджетів та аналізу тенденцій таких надходжень, формальне і невідповідальне ставлення до забезпечення наповнення дохідної частини місцевих бюджетів.

Так, із загальної кількості бюджетів, які не виконали план, по 120 місцевих бюджетах (50%) невиконання складає до 5 відсотків. Найбільша кількість таких бюджетів у АР Крим - 9, Волинській - 9, Рівненській - 8, Тернопільській - 8, Хмельницькій - 7 областях.

При цьому, по багатьох бюджетах невиконання складає незначні суми (до 2%), в окремих випадках - до 1%, наприклад:

на місцях не проводиться відповідна робота з вишукання додаткових джерел надходжень до бюджету, розширення бази оподаткування та збільшення надходжень, а також не виконуються інші рекомендації та пропозиції із зазначеного питання, які неодноразово надавались Мінфіном.

Як наслідок, по 30 бюджетах не досягнуто рівня минулого року. Найбільша кількість бюджетів зі зменшенням надходжень у Вінницькій - 7, Донецькій - 4 та Київській - 4 областях.

Не зрозумілою є ситуація коли при запланованих прогнозних темпах росту доходів нижче середнього по Україні, місцевими бюджетами не забезпечено навіть такого мінімального приросту і відповідно не виконано розрахункові показники. Такий стан справ спостерігається зокрема по бюджетах м.м. Сімферополь та Євпаторія (АР Крим), Хмільник (Вінницька обл.), Ужгород і Чоп (Закарпатська обл.) та Васильків (Київська обл.), Олександрія (Кіровоградська обл.), м. Миргород (Полтавська обл..), м. Хмельницький, м. Чернігів та ін..

- не відповідність темпів зростання надходжень податку на доходи фізичних осіб та показників соціально-економічного розвитку.

Основним бюджетоутворюючим податком у складі доходів, що враховуються при визначенні обсягів міжбюджетних трансфертів, є податок на доходи фізичних осіб. За підсумками І півріччя п.р. надходження податку склали 28 646,6 млн.грн., ріст проти відповідного періоду минулого року - 115,0%.

В цілому по Україні темп росту надходжень даного податку відповідає темпам росту показників економічного розвитку України.

Проведений аналіз свідчить про те, що в багатьох регіонах відслідковується не відповідність темпів зростання надходжень податку на доходи фізичних осіб та показників соціально-економічного розвитку. Так, темп росту ПДФО є значно нижчим, ніж темп росту фонду оплати праці, у 10 регіонах із 27.

Найбільші відхилення зафіксовані зокрема в АР Крим, Вінницькій, Хмельницькій областях, мм. Київ і Севастополь.

За експертною оцінкою, у разі адекватності таких показників, додаткові надходження за 5 місяців поточного року склали б близько 133,8 млн..грн.. (по АР Крим відповідно 4,7 млн. грн., Вінницькій області - 24,1 млн. грн., Хмельницькій -12,2 млн..грн., м. Київ - 50,8 млн. грн., м. Севастополь - 3,8 млн. грн.).

Тобто, в даних регіонах не приділяється належної уваги виконанню рекомендацій Мінфіну та доручень Уряду щодо забезпечення мобілізації доходів до місцевих бюджетів адекватно стану розвитку економіки регіону, розроблені заходи з детінізації економіки та збільшення надходжень податку на доходи фізичних осіб у переважній більшості мають декларативний характер, не визначено конкретних обсягів додаткових надходжень, які планується отримати в результаті їх реалізації.

наявність податкового боргу

Податковий борг до місцевих бюджетів зріс в усіх регіонах на 22,6% (+348,5 млн.грн.) і станом на 01.06.2012 склав 1 892,1 млн. гривень.

Найбільше зростання податкового боргу відбулося в АР Крим - на 51,0%, м.Севастополь - на 49,1%, Дніпропетровській - на 44,3%, Херсонській - на 39,6%, Луганській - на 37,8%, Запорізькій - на 32,2%, Черкаській - на 31,5% областях та м. Київ - на 30,4 відсотка.

Зазначене свідчить про неефективність роботи, яка проводиться на місцях із платниками податків щодо забезпечення повноти сплати податків та стягнення сум податкового боргу за податковими зобов'язаннями.

Такий стан роботи із наповненням місцевих бюджетів в першу чергу негативно впливає на рівень їх фінансової забезпеченості.

Крім цього, слід звернути увагу і на неналежний рівень роботи за такими напрямками:

- визначення планових показників за доходами І кошика.

По багатьох місцевих бюджетах планові показники на 2012 рік затверджено з темпами росту значно нижчими, ніж були в них протягом останніх років (найбільша кількість таких бюджетів у Київській, Вінницькій, Кіровоградській, Дніпропетровській, Черкаській, Полтавській областях).

Аналіз показників фактичних поступлень доходів підтверджує динаміку надходжень останніх років, що не було враховано при плануванні і відповідно вплинуло на зменшення рівня фінансової забезпеченості таких бюджетів, наприклад:

- організація роботи місцевих фінансових органів щодо аналізу та моніторингу надходжень до місцевих бюджетів, яка на даний час не є ефективною та потребує підвищення рівня відповідальності працівників за підготовку відповідних матеріалів.

Так, Міністерство фінансів АР Крим, головні фінансові управління обласних та Київської і Севастопольської міських держадміністрацій щомісячно повинні надавати Мінфіну:

аналіз причин не виконання планових показників.

Проте, інформація, яка надається, фактично містить констатацію фактів скорочення надходжень платежів по підприємствах регіону, без будь-якого аналізу причин, що мали вплив на зниження рівня надходжень податків від платників.

дані про очікувані надходження доходів місцевих бюджетів.

Аналіз показників свідчить, що у більшості випадків, підхід до розрахунку очікуваного виконання є формальний. Зокрема, в червні по 288 бюджетах очікуване виконання за даними місцевих фінансових органів більш ніж на 10% відрізняється від фактичного, наприклад:

Найбільша кількість таких бюджетів у Донецькій, Вінницькій, Харківській, Луганській областях.

надання обґрунтувань щодо реальності показників доходів І кошика, обрахованих Мінфіном.

Місцевими органами влади щорічно, в період формування показників на плановий рік, на адресу Міністерства фінансів України надсилаються численні звернення щодо нереальності розрахункових показників.

Проте, як у попередні роки, так і поточному році, стан виконання планових показників, доведених Міністерством фінансів, засвідчить про їх реальність, зокрема щодо бюджетів міст Нова Каховка - 104,1%, Калуш - 102,7%, Енергодар - 100,0%, Донецьк - 109,0%, Комсомольськ - 118,4%, Перевальського - 106,6% та Антрацитівського - 107,6% районів Луганської області.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ
Аналіз виконання місцевого бюджету