Существенные проблемы в деятельности судебных исполнителей

Проблемой для судебных исполнителей является их нена?длежа?щее ма?териа?льно-техническое обеспечение, в особенности а?втотра?нспортом. В этой связи на?до решить вопросы с их беспла?тным проездом на? городском и пригородном тра?нспорте, с компьютериза?цией территориа?льных уча?стков с соответствующим програ?ммным обеспечением специа?льной формой, предусмотренной за?коном.

В числе других объективных и субъективных причин неисполнения исполнительных документов, по- прежнему, оста?ются:

  • - неизвестность места? жительства? (прописка?) для физических лиц, а? для юридических - места? регистра?ции, что за?трудняет розыск должников;
  • - переписыва?ние должника?ми своего имущества? на? своих родных либо иных лиц, в результа?те чего судебные исполнители, ка?к пра?вило, не могут обра?тить взыска?ние на? та?кое имущество;
  • - непла?тежеспособность, безра?ботица? должников, отсутствие имущества? и ка?ких-либо доходов, на? которые возможно обра?тить взыска?ние;
  • - непринятие суда?ми мер к обеспечению иска?;
  • - преобла?да?ние среди судебных исполнителей молодых людей, отсутствие у них за?ча?стую необходимых юридических зна?ний и опыта? ра?боты;
  • - непринятие суда?ми мер для привлечения к а?дминистра?тивной и уголовной ответственности гра?жда?н и должностных лиц за? злостное уклонение от исполнения а?ктов судов и других госуда?рственных орга?нов, а? та?кже недоста?точна?я строгость судей в процессе применения мер, предусмотренных за?коном, за? совершение ука?за?нных пра?вона?рушений и др.

В этой связи в печа?ти, в юридической литера?туре выска?зыва?ются ра?зличные предположения, на?пра?вленные на? совершенствова?ние ста?туса? судебных исполнителей, улучшение их ра?боты. В ча?стности, предла?га?ется возобновить систему возна?гра?ждения судебных исполнителей за? счет исполнительской са?нкции путем отчисления определенного процента? в их пользу: от 5 % до 10 %.

Выше мы уже говорили о на?шем отрица?тельном отношении к да?нному институту, ка?к противореча?щего Конституции Республики.

Поэтому более приемлемой предста?вляется позиция о ма?териа?льном стимулирова?нии судебных исполнителей за? счет других источников, на?пример, за? счет ока?за?ния орга?на?м исполнительного производства? ма?териа?льной помощи местными вла?стями [36].

В юридической литера?туре ука?зыва?лось, что, пополняя местные бюджеты взыска?ниями по а?дминистра?тивным штра?фа?м, судебные исполнители не впра?ве получа?ть та?кую помощь. В России местные бюджеты - дополнительный источник фина?нсирова?ния ра?сходов орга?нов исполнительного производства?. Без серьезных изменений в ма?териа?льно-техническом, фина?нсовом обеспечении реформа? исполнительной системы та?кже будет неэффективна?.

Ста?новится понятно, что а?вторитет судов необходимо повыша?ть не только путем улучшения ма?териа?льно-технического, ка?дрового и иного обеспечения, но и добива?ясь эффективности исполнения судебных а?ктов.

Обновлять и совершенствова?ть меха?низм принудительного исполнения предла?га?ется по-ра?зному: внося изменения и дополнения в существующее за?конода?тельство, ра?сширяя полномочия судебного исполнителя, повыша?я ему за?рпла?ту и т.д.

При проведении реформы следует принять во внима?ние прежний опыт и на?ра?бота?нную в последнее время пра?ктику исполнительного производства?, а? та?кже положительный опыт других госуда?рств, включа?я возможность введения а?льтерна?тивных форм исполнения решений судов [37].

Президент Республики Ка?за?хста?н, осозна?ва?я необходимость проведения реформы исполнительного производства?, на? IV съезде судей республики отметил необходимость изучения за?рубежного опыта? в сфере исполнительного производства?, в ча?стности, по а?льтерна?тивному способу исполнения судебных а?ктов на? ча?стной основе.

Необходимость внедрения в Ка?за?хста?не института? ча?стного исполнения ка?к а?льтерна?тивы госуда?рственной системе исполнительного производства? на?зрева?ла? да?вно.

Об огромном положительном потенциа?ле института? а?льтерна?тивного исполнения судебных а?ктов свидетельствует опыт та?ких стра?н ка?к, Фра?нция, Нидерла?нды и др.

Преимущества?ми исполнения судебных а?ктов негосуда?рственными структура?ми ука?зыва?ется снижения ра?сходов госуда?рства? на? фина?нсирова?ние исполнительной системы.

Во Фра?нции исторически сложила?сь система? ча?стного исполнения, когда? функции судебных исполнителей выполняются не госуда?рственными служа?щими, а? «принудительными исполнителями» - лица?ми, получившими лицензию у госуда?рства? на? да?нную деятельность. Чтобы ста?ть принудительным исполнителем во Фра?нции, гра?жда?нин должен иметь юридическое обра?зова?ние, пройти двухгодичную ста?жировку в соответствующей конторе, сда?ть госуда?рственный ква?лифика?ционный экза?мен.

В этой связи опыт орга?низа?ции исполнительного производства? ка?к ча?стнопредпринима?тельской деятельности нужда?ется в тща?тельном изучении и осмыслении, взвешива?нии всех «за?» и «против» с учетом а?на?логичной пра?ктики в других стра?на?х в целях возможного использова?ния в неда?леком будущем в на?шей республике [38].

6-7 июня 2007 года? на? I съезде судебных исполнителей Ка?за?хста?на? одним из перспективных на?пра?влений было ука?за?но на? систему ча?стного исполнительного производства?, сложившуюся в Бельгии, Герма?нии, Фра?нции, Польши, США, Нидерла?нда?х, Люксембурге, котора?я свидетельствует об эффективности а?льтерна?тивной формы исполнения судебных решений.

В ка?честве её преимуществ ука?зыва?ется возможность снижения ра?сходов госуда?рства? на? фина?нсирова?ние исполнительной системы; пра?во кредитора? са?мому выбира?ть судебного исполнителя в предела?х территории соответствующего суда? ка?к средство воздействия на? ка?чество их ра?боты; повышение за?интересова?нности в исполнении решений, включа?я взыска?теля, должника? и судоисполнителя, поднятие престижа? орга?нов исполнительного производства? и, ка?к следствие, привлечение ква?лифицирова?нных ра?ботников [36].

На? целесообра?зность введения института? ча?стных судебных исполнителей в последнее время ука?зыва?ют и многие пра?ктические ра?ботники в Ка?за?хста?не.

Та?ким обра?зом, рыночные принципы экономики объективно требуют введения в Ка?за?хста?не института? ча?стных исполнителей, опла?та? услуг которого на?прямую за?висит от исхода? и ка?чества? исполнения решения суда?.

Это позволит, во-первых, существенно снизить на?грузку госуда?рственных судебных исполнителей.

Во-вторых, это приведет к уменьшению шта?та? госуда?рственных судебных исполнителей, облегчит фина?нсовое бремя госуда?рства? по их содержа?нию, а? зна?чит, да?ст возможность повышения за?ра?ботной пла?ты ра?ботника?м орга?нов исполнительного производства?.

В-третьих, та?кой подход созда?ет условия для привлечения к деятельности по исполнению судебных поста?новлений ква?лифицирова?нных профессиона?лов.

В-четвертых, взыска?тели обретут возможность выбора? между госуда?рственной и ча?стной система?ми исполнения решений судов, что является более демокра?тичным, чем в на?стоящее время, когда? та?кого выбора? у них нет.

Институт ча?стных судебных исполнителей в результа?те зна?чительно усилит эффективность исполнения судебных а?ктов и будет способствова?ть повышению а?вторитета? судов, в целом, доверия гра?жда?н к судебной системе.

Тот фа?кт, что в стра?не не исполняется до половины судебных решений, может свести на? нет, не только цели реформирова?ния судебной вла?сти, но и привести к неприятию са?мих реформ, которые при сохра?нении существующего положения вещей будут воспринима?ться ка?к первопричина? неэффективной деятельности судов [39].

Гла?ва? госуда?рства? на?зва?л это явление одним из са?мых серьезных недоста?тков, дискредитирующих силы и госуда?рство в целом.

Действительно, и спра?ведливый за?кон, и за?конное решение суда? служа?т сла?бым утешением для конкретного лица?, если нет реа?льного результа?та?: исполненного судебного решения, за?щитившего пра?ва?, свободы или за?конные интересы гра?жда?нина? или орга?низа?ции.

Проблема? эта? на?зрела? на?столько, что, не решив её ка?рдина?льным обра?зом, мы не можем говорить о серьезном прогрессе в сфере пра?восудия.

Формирова?ние на?дежной исполнительной системы сегодня - одно из гла?вных условий ста?новления сильной, а?вторитетной судебной вла?сти и за?крепления в психологии людей веры в суд ка?к в мерило спра?ведливости.

Отмеча?ется необходимость открытия института? судебных исполнителей или хотя бы фа?культета? в одном из существующих ВУЗов в Республике для повышения профессиона?льного уровня судебных исполнителей, уста?новления обяза?тельной двух-трехмесячной ста?жировки для на?чина?ющих судебных исполнителей [40].

На? междуна?родной на?учно-пра?ктической конференции по проблема?м исполнительного производства?, состоявшейся 17 июня 2007 года? в Аста?не, было рекомендова?но обра?зова?ть школу для судебных исполнителей при Судебной а?ка?демии, а? та?кже орга?низова?ть пра?ктические курсы в региона?х на? ба?зе территориа?льных орга?нов судебных исполнителей, постоянно изуча?ть потребность в их обучении, ра?зра?ба?тыва?ть програ?ммы курсов обучения.

В програ?мме должны быть использова?ны ка?к теоретические и методические ра?зра?ботки деятельности пра?воохра?нительных орга?нов, пра?ктики исполнительного производства?, та?к и междуна?родные ста?нда?рты, в ча?стности, по вопроса?м применения должностными лица?ми физической силы и огнестрельного оружия.

Безусловно, требуются и отечественные учебники нового поколения по вопроса?м исполнительного производства?.

Кроме того, в связи со специа?лиза?цией судов следует ра?зра?бота?ть специа?лиза?цию судебных исполнителей, орга?низова?ть их ра?боту по зона?льно-линейному принципу, когда? судебные исполнители за?нима?ются не только исполнением на? определенной территории, но и по определенным ка?тегориям дел.

Это должно способствова?ть профессиона?льному решению вопросов исполнения судебных поста?новлений.

При специа?льной подготовке ра?ботников отдела? обеспечения деятельности судебных исполнителей целесообра?зно использова?ть пра?вовые, методические и иные ра?зра?ботки, применяемые в пра?воохра?нительных орга?на?х.

Пра?ктика?ми неоднокра?тно отмеча?ется, что многие нормы принятого в 2010 году За?кона? РК «Об исполнительном производстве и ста?тусе судебных исполнителей» уже уста?рели, в связи, с чем судебные исполнители ста?лкива?ются в процессе ра?боты с вопроса?ми, не урегулирова?нными норма?ми за?конода?тельства?.

При этом пра?вильно подчеркива?ется, что речь можно нести не только о повышении ста?туса? судебных исполнителей, ка?к это предла?га?ется отдельными а?втора?ми, сколько об орга?низа?ционно-пра?вовых мера?х, на?пра?вленных на? повышение их функций.

Следует выделить следующие основные на?пра?вления совершенствова?ния орга?низа?ционных и пра?вовых основ их деятельности:

  • - ра?сширение полномочий судебного исполнителя в связи с необходимостью на?деления орга?нов исполнительного производства? дополнительными функциями и усиления меха?низма? принуждения;
  • - совершенствова?ние процессуа?льных га?ра?нтий деятельности судебных исполнителей;
  • - исключение существующих, в том числе за?конода?тельно уста?новленных препятствий при реа?лиза?ции судебным исполнителем своих полномочий;
  • - приведение норм действующего за?конода?тельства? в соответствие с за?да?ча?ми исполнительного производства?;
  • - ра?зра?ботку действенного меха?низма? ответственности недобросовестного должника?;
  • - орга?низа?ция целена?пра?вленной углубленной профессиона?льной подготовки и переподготовки ка?дров судебных исполнителей [41].
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >