Введение
В настоящее время отмечаются негативные тенденции в изменении показателей здоровья населения и состояния среды обитания человека.
Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 - 2020 гг. в качестве целевых макроэкономических индикаторов предусмотрено увеличение ожидаемой продолжительности жизни населения, прежде всего, за счет управляемых причин смертности и заболеваемости. Для достижения этой цели необходимо учитывать состояние и качество среды его обитания [1].
В связи с этим научная проблема «окружающая среда - здоровье человека» является одной из приоритетных задач государственной политики. Однако, решение этой проблемы невозможно без учета всего диапазона доз и концентраций химических веществ при их комплексном поступлении в организм человека в конкретных условиях проживания [2].
В условиях города Комсомольск-на-Амуре персонал, работающий на предприятии КнААЗ, длительное время подвергался воздействию свинца. При комплексной оценке воздействия свинца на население необходимо учитывать, как производственную, так и непроизводственную среду.
Таким образом, установление количественных связей между уровнями воздействия факторов окружающей среды и состоянием здоровья населения является одной из актуальных проблем гигиены [2].
Цель работы заключается в комплексной оценке риска здоровью населения Комсомольска-на-Амуре, работающего в сборочном отделении КнААЗ от действия веществ, загрязняющих окружающую среду.
Предмет исследования - установление причинно-следственных связей между загрязнением ОС и нарушением здоровья.
В процессе курсовой работы необходимо выполнить следующие задачи:
- 1) оценить качество окружающей и производственной среды для исследуемой группы работающего населения и оценить опасность среды на основе пороговой концепции;
- 2) установить связи по типу «доза-эффект» по методологии руководства Р.2.1.10.1920-04 и дать оценку канцерогенному и неканцерогенному риску с учетом действия веществ в воздухе города и предприятия, в питьевой воде, в продуктах питания, в почве, а именно:
- · разработать сценарий воздействия химических веществ из всех сред с учетом всех путей поступления;
- · рассчитать канцерогенные и неканцерогенные риски отдельно для каждого вещества, каждой среды и пути поступления и дать комплексную оценку;
- · выявить приоритетные вещества, среды и пути поступления химических веществ в организм человека;
- 3) Предложить стратегические направления мероприятий для снижения риска.
Методы решения задач:
- 1. Пороговая концепция. Данная концепция заключается в том, что эффект от воздействия вещества появляется только при достижении определенной дозы.
- 2. Концепция приемлемого риска. Суть ее состоит в следующем: риск не обязательно полностью устранять, достаточно снизить его до приемлемого уровня, когда он перестает быть угрожающим.
- 3. Методология оценки канцерогенных и неканцерогенных рисков руководства Р.2.1.10.1920-04 «Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» [3].
Согласно данной методологии анализ риска включает три взаимосвязанных элемента, представленных на рисунке 1.

Рисунок 1 - Элементы анализа риска
Оценка риска для здоровья человека - это количественная и/или качественная характеристика вредных эффектов, способных развиться в результате воздействия факторов среды обитания человека на конкретную группу людей при специфических условиях экспозиции.
Современная методология сравнительной оценки риска предусматривает параллельное рассмотрение рисков для здоровья, экологических рисков, обусловленных нарушением экосистем и вредными влияниями на водные и наземные организмы (кроме человека), рисков снижения качества жизни и ухудшения условий жизни.
Цель сравнительной оценки риска - выявление приоритетных проблем, связанных с окружающей средой.
Полная (базовая) схема оценки риска предусматривает проведение четырех взаимосвязанных этапов (рисунок 2).

Рисунок 2 - Базовая схема оценки риска
Идентификация опасности - это выявление потенциально вредных факторов, оценка связи между изучаемым фактором и нарушениями состояния здоровья человека, достаточности и надежности имеющихся данных об уровнях загрязнения различных объектов окружающей среды исследуемыми веществами; составление перечня приоритетных химических веществ, подлежащих последующей характеристике.
Оценка зависимости «доза-эффект»: выявление количественных связей между показателями состояния здоровья и уровнями экспозиции.
Оценка воздействия (экспозиции) химических веществ на человека: характеристика источников загрязнения, маршрутов движения загрязняющих веществ от источника к человеку, пути и точки воздействия, определение доз и концентраций, воздействовавших в прошлом, воздействующих в настоящем или тех, которые возможно будут воздействовать в будущем, установление уровней экспозиции для популяции в целом и ее отдельных субпопуляций, включая сверхчувствительные группы.
Характеристика риска: анализ всех полученных данных, расчет рисков для популяции и ее отдельных подгрупп, сравнение рисков с допустимыми (приемлемыми) уровнями, сравнительная оценка и ранжирование различных рисков по степени их статистической, медико-биологической и социальной значимости, установление медицинских приоритетов и тех рисков, которые должны быть предотвращены или снижены до приемлемого уровня.
При характеристике риска осуществляется синтез результатов, полученных на всех предыдущих этапах, и дается характеристика всех неопределенностей, способных повлиять на надежность конечных выводов и рекомендаций. население производственный окружающий среда вредный
Логическим продолжением оценки риска является управление риском, которое направлено на обоснование наилучших в данной ситуации решений по его устранению или минимизации, а также динамическому контролю (мониторингу) экспозиций и рисков, оценке эффективности и корректировке оздоровительных мероприятий. Управление риском базируется на совокупности политических, социальных и экономических оценок полученных величин риска, сравнительной характеристике возможных ущербов для здоровья людей и общества в целом, возможных затрат на реализацию различных вариантов управленческих решений по снижению риска и тех выгод, которые будут получены в результате реализации мероприятий (например, сохраненные человеческие жизни, предотвращенные случаи заболеваний и др.).
Заключительным этапом анализа риска является информирование о риске. Информирование о риске представляет собой процесс распространения результатов определения степени риска для здоровья человека и решений по его контролю среди заинтересованной части населения (например, среди врачей, научных сотрудников, политиков, лиц, принимающих управленческие решения, населения и общества в целом).
При распространении информации о риске необходимо принимать во внимание особенности восприятия риска разными группами населения. Население в своем восприятии риска ориентируется не только на его количественные характеристики и возможные последствия для здоровья, но на уже сформировавшееся мнение общественности («факторы возмущения») [3].
На производстве работники сборочного цеха КнААЗ подвергаются воздействию свинца, концентрация которого составляет 0,26 мг/м3. В соответствии с ГН 2.2.5.686-98 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» [4] ПДК свинца составляет 0,05 мг/м3.
Фактическая концентрация в цехе превышает допустимую в 5,2 раза.
Концентрация свинца в зоне влияния завода - с северо-западной стороны от завода на расстоянии 75 м. Минимальная выявленная концентрация в ближайших точках жилья составила Сmin = 1,1 ПДК.
В таблицах 2 - 5 представлена информация о вредных веществах, присутствующих в различных средах г. Комсомольска-на-Амуре, а именно: в атмосферном воздухе, воде, продуктах питания и почве.
Таблица 1 - Данные о вредных веществах в атмосферном воздухе города Комсомольск-на-Амуре
№ |
Наименование примеси |
Среднемноголетняя концентрация, мг/м3 |
ПДКм.р / ПДКс.с., мг/м3 по ГН 2.1.6.1338-03 [5] |
Доли ПДК (кратность превышения) |
1 |
Взвешенные вещества |
0,29 |
0,5 / 0,15 |
1,9 |
2 |
Сера диоксид |
0,02 |
0,5 / 0,05 |
0,4 |
3 |
Углерод оксид |
3 |
5 / 3 |
1 |
4 |
Азот диоксид |
0,05 |
0,085 / 0,004 |
1,2 |
5 |
Азот оксид |
0,02 |
0,4 / 0,06 |
0,4 |
6 |
Бенз(а)пирен* |
2,9 · 10-6 |
- / 0,000001 |
2,9 |
7 |
Формальдегид* |
0,0081 |
0,035 / 0,003 |
2,7 |
8 |
Фенол (гидроксибензол) |
0,0024 |
0,01 / 0,003 |
0,8 |
9 |
Свинец* |
0,0018 |
0,001 / 0,0003 |
1,28 |
* обозначены канцерогены по СанПиН 1.2.2353-08 [6] |
В воздушной среде города Комсомольск-на-Амуре присутствует 9 наименований загрязняющих веществ, 3 из которых обладают канцерогенным действием. Фактические концентрации пяти веществ превышают ПДК. Наиболее высокое превышение по бензапирену.
Таким образом, качество воздушной среды рассматриваемого города неудовлетворительно.
Таблица 2 - Данные о вредных веществах в питьевой воде г. Комсомольска-на-Амуре
№ |
Наименование примеси |
Среднемноголетняя концентрация, мг/л |
ПДК по СанПиН 2.1.4.1074-01 [7] |
1 |
Хлороформ* (трихлометан) |
0,04 |
0,2 |
2 |
Железо |
0,05 |
0,3 |
3 |
Марганец |
0,036 |
0,1 |
4 |
Медь |
0,01 |
1 |
5 |
Цинк |
0,05 |
5 |
6 |
Кадмий* |
0,0005 |
0,001 |
7 |
Никель* |
0,001 |
0,1 |
8 |
Свинец* |
0,005 |
0,03 |
9 |
Бериллий* |
0,0001 |
0,0002 |
10 |
Фенол (гидроксибензол) |
0,0005 |
0,001 |
11 |
Ксилол (диметилбензол) |
0,073 |
0,05 |
12 |
Фтор |
0,09 |
1,5 |
* обозначены канцерогены по СанПиН 1.2.2353-08 [6] |
В питьевой воде города Комсомольск-на-Амуре присутствует 12 наименований загрязняющих веществ. Из них 4 вещества - канцерогены.
Качество питьевой воды в городе соответствует нормативным требованиям.
Для исследования качества продуктов питания выбрано 9 групп наиболее часто употребляемых продуктов, в которых выявлено присутствие четырёх вредных веществ. Канцерогенным действием обладают 3 вещества.
Допустимые уровни вредных веществ в продуктах питания регламентируются СанПиН 2.3.2.560-96 «Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов» [8].
Таблица 3 - Содержание загрязняющих веществ в продуктах питания г. Комсомольск-на-Амуре
Источник поступления вредных веществ |
Вредные вещества, мг/кг |
|||||||
Свинец* |
Кадмий* |
Ртуть |
Мышьяк* |
|||||
Фактический уровень, |
Допустимый уровень |
Фактический уровень, |
Допустимый уровень |
Фактический уровень, |
Допустимый уровень |
Фактический уровень |
Допустимый уровень |
|
Хлебопродукты |
0,21 |
0,35 |
0,031 |
0,07 |
0,0018 |
0,015 |
0,0078 |
0,15 |
Мясопродукты |
0,331 |
0,5 |
0,0178 |
0,05 |
0,00051 |
0,03 |
0,0089 |
0,1 |
Молочные продукты |
0,081 |
0,1 |
0,0174 |
0,03 |
0,001 |
0,0005 |
0,012 |
0,05 |
Рыбные продукты |
0,678 |
1 |
0,0975 |
0,2 |
0,01 |
0,3 |
0,91 |
2 |
Сахар |
0,38 |
0,5 |
0,0343 |
0,05 |
0,00315 |
0,01 |
0,0093 |
1 |
Масло растительное |
0,068 |
1 |
0,0389 |
0,1 |
0,0009 |
0,05 |
0,0087 |
0,3 |
Картофель |
0,261 |
0,5 |
0,0177 |
0,03 |
0,0001 |
0,02 |
0,0081 |
0,2 |
Яйцо |
0,195 |
0,3 |
0,00781 |
0,01 |
0,0005 |
0,02 |
0,0091 |
0,1 |
Овощи и бахчевые |
0,253 |
0,5 |
0,021 |
0,03 |
0,009 |
0,02 |
0,012 |
0,2 |
* обозначены канцерогены по СанПиН 1.2.2353-08 [6] |
Продукты питания в исследуемом городе удовлетворяют безопасным нормам.
Сведения по данным мониторинга качества почвы г. Комсомольск-на-Амуре за 2009 год предоставлены санитарно-гигиенической лабораторией ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре». Концентрации вредных веществ в почве отобраны в следующих контролируемых точках: точка № 11 - ул. Магистральная; точка №12 - ул. Красногвардейская.
Мониторинг качества почвы осуществляется 7 месяцев в год. Количество отобранных проб по каждому исследуемому компоненту почвы равно 30.
В качестве концентраций, используемых для расчетов средних суточных доз, по каждому исследуемому веществу принята средняя величина из отобранных в указанных выше точках.
ПДК химических веществ в почве регламентируется ГН 2.1.7.2041-06 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве [9].
Таблица 4 - Содержание вредных веществ в почве г. Комсомольска-на-Амуре по данным мониторинга в 2009 году
№ |
Вредные вещества |
Фактическая концентрация, мг/кг |
ПДК, мг/кг |
Доли ПДК (кратность превышения) |
1 |
Свинец* |
332,8 |
32 |
10,4 |
2 |
Медь |
47,85 |
3 |
15,95 |
3 |
Цинк |
24,75 |
23 |
0,45 |
4 |
Кадмий* |
1 |
0,5 |
2 |
5 |
Никель* |
7,6 |
4 |
0,38 |
* обозначены канцерогены по СанПиН 1.2.2353-08 [6] |
Качество почвы исследуемого города неудовлетворительно, так как по трём наименованиям веществ из пяти ПДК превышают допустимые нормы.
Стоит отметить, что канцерогенный эффект некоторых веществ зависит от пути его поступления в организм человека. Например, никель является канцерогеном только при ингаляционном поступлении [3].
Химические вещества, в том числе канцерогены, поступают в организм из четырёх сред: воздушная среда, вода, продукты питания, почва (рисунок 3). Расчёт канцерогенных рисков осуществляется для каждой из перечисленных сред.

Рисунок 3 - Среды и пути поступления веществ в организм человека
Величина риска подразделяется на следующие диапазоны:
- 1) индивидуальный риск в течение всей жизни, равный или меньший 1 · 10-6 характеризует такие уровни риска, которые воспринимаются всеми людьми, как пренебрежимо малые, не отличающиеся от обычных, повседневных рисков. Подобные риски не требуют никаких дополнительных мероприятий по их снижению и их уровни подлежат только периодическому контролю;
- 2) индивидуальный риск в течение всей жизни боле 1 · 10-6 , но менее 1 · 10-4 соответствует предельно допустимому риску, т.е. верхней границе приемлемого риска. Данные уровни подлежат постоянному контролю. В некоторых случаях при таких уровнях риска могут проводиться дополнительные мероприятия по их снижению.
- 3) индивидуальный риск в течение всей жизни более 1 · 10-4 , но менее 1 · 10-3 приемлем для профессиональных групп и неприемлем для населения в целом. Появление такого риска требует разработки и проведения плановых оздоровительных мероприятий. Планирование мероприятий по снижению рисков в этом случае должно основываться на результатах более углубленной оценки различных аспектов существующих проблем и установлении степени их приоритетности по отношению к другим гигиеническим, экологическим, социальным и экономическим проблемам на данной территории.
- 4) индивидуальный риск в течение всей жизни, равный или более 1 · 10-3 неприемлем ни для населения, ни для профессиональных групп. При его достижении необходимо давать рекомендации для лиц, принимающих решения о проведении экстренных оздоровительных мероприятий по снижению риска [3].