Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и преступления

административное правонарушение ответственность

Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными. Например, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков. (Приложение В).

В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных.

Преступления от проступков отличает ряд свойств. Первичные отличия - это общественная опасность и вид противоправности. Прежде всего, учитывается материальный критерий - уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопрос о вине противоправности: уголовной, административной или дисциплинарной. (Приложение Г).

Вторичные критерии отличий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различи между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

В ч. 2 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава преступления.

Следует заметить, что критерии общественно опасного деяния четко не определены, под эту категорию попадают и безбилетный проезд в трамвае, и бандитизм. Представляется, что общественно опасным следует считать такое деяние, которое причинило, или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.

Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальности определения поступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей определение умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».

Существует ряд исключений.

Во-первых, в РФ юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо будет привлечено к уголовной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаками преступления.

Во-вторых, в связи с экономическими, политическими и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общественно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных мер.

В-третьих, законодатель может совершить ошибку в оценке определенных деяний. Так, до 30 июня 2002г. хищение признавалось мелким, если размер похищенного не превышал одного МРОТ. Ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002г., признала мелким хищение на сумму не свыше пяти МРОТ. Вряд ли можно утверждать, что до 1 июля 2002 г. хищение на свыше одного до пяти МРОТ было общественно опасным, а с 1 июля до 10 ноября перестало быть таковым, а в ноябре 2002 года опять стало общественно опасным.

Главное различие преступления и проступка - общественная опасность деяния. Дополнительный признак - вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного проступка проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.

Общественная опасность - это системный признак правонарушения. Он возникает из взаимодействия простых, первичных признаков состава правонарушения, вызванных нормами УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ: форма вины, размер ущерба, способ, время, место совершения деяния, признаков его субъекта и др. Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье УК РФ или как проступка по статье КоАП РФ нужно анализировать признаки конкретных составов. Так, административно наказуемое хищение отличается от соответствующего преступления такими признаками, как стоимость похищенного, способ хищения (грабеж и разбой независимо от причиненного вреда являются преступлением), совершенное группой, неоднократно, лицом, ранее два или более раз судимым за хищение.

Ряд критериев, позволяющий определить, общественно опасными или нет являются хулиганские действия, можно выявить при сравнении текстов ст. 213 УК РФ и 20 КоАП РФ. Хулиганские действия образуют состав преступления, если они грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, сопровождаются применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганство признается мелким, если оно состоит в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или в совершении других действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.

Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Но за подобные действия может наступить и уголовная ответственность, если они повлекли значительный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК РФ), совершены хулиганским способом (ст. 213 УК РФ), путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Административные и дисциплинарные проступки, как правило, не являются общественно опасными. Что же касается формального признака - противоправности, то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с административными правонарушениями: их составы, система санкций и другие, регулируются административным правом. Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обучающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб - административным правом, а заключенных - уголовно-исполнительным правом.

Значительные различия существуют между субъектами этих проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин - работник определенной организации. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей.

К ответственности за дисциплинарные проступки привлекается руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности - представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >