Право обжалования определения мирового судьи

Определение мирового судьи может быть самостоятельным предметом обжалования в районном суде отдельно от судебного решения.

Правом на обжалование определения мирового судьи обладают лица, участвующие в деле, а также представители сторон, при наличии специального указания в доверенности о возможности совершения ими таких действий (ст. 54 ГПК). Стороны и другие лица, участвующие в деле, при обжаловании судебного определения направляют в районный суд частную жалобу, а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ГПК лица, участвующие в деле, по частным жалобам на определения мировых судей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора, согласно ст. 333 ГПК, происходят в том же порядке, что и для обжалования решения мирового судьи, предусмотренного ст. 320-327 ГПК. Это означает, что частная жалоба, представление прокурора должны подаваться в соответствующий районный суд через мирового судью, рассматривающего дело. Апелляционная жалоба, представление прокурора, не соответствующие требованиям, предусмотренным законом, могут быть оставлены без движения, а также возвращены подавшему их лицу. Мировой судья обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Судья районного суда извещает лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Основания обжалования определения мирового судьи закреплены в ст. 331 ГПК. К таким основаниям относятся: 1) прямые указания правовой нормы ГПК, предусматривающей возможность обжалования судебного определения и 2) если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В остальных случаях частные жалобы и представления прокурора на определения мирового судьи не подаются, но возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление при обжаловании судебного решения. Комментарий к ГПК РФ. Отв. Ред. Жилин Г.А. М.; 2003.

Прямое указание закона на возможность апелляционного обжалования определений мировых судей закреплено в нормах ГПК при разрешении следующих вопросов:

  • - о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ст. 33);
  • - о признании третьими лицами или об отказе в признании третьими лицами (ст. 42);
  • - о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44);
  • - об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65);
  • - о распоряжении вещественными доказательствами (ст. 76);
  • - по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (ст. 78);
  • - по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104);
  • - об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст. 106);
  • - о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112);
  • - об отказе в принятии искового заявления (ст. 134);
  • - о возвращении искового заявления (ст. 135);
  • - об оставлении искового заявления без движения (ст. 136);
  • - об обеспечении иска (ст. 145);
  • - о внесении исправлений в решение суда (ст. 200);
  • - об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 201);

о разъяснении решения (ст. 202);

об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203);

об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208);

о приостановлении производства по делу (ст. 218);

об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным

7 и 8 ст. 222 ГПК (ст. 223), и др.

К определениям, исключающим возможность дальнейшего движения дела, которые также могут быть обжалованы в апелляционном порядке, следует отнести определения мирового судьи:

об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

(ст. 125);

о прекращении производства по делу (ст. 221);

об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 223);

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения мирового судьи (ч. 1 ст. 397).

Не могут быть обжалованы отдельно от решения мирового судьи определения, на которые нет прямого указания в законе о возможности их обжалования, и если они не создают препятствия к дальнейшему движению дела, например:

- об отводах (ст. 20);

о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43);

о судебном поручении (ст. 62);

об обеспечении доказательств (ст. 66);

о непринятии судом признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ст. 68);

о назначении экспертизы, в том числе дополнительной или повторной (ст. 80, 87);

о получении образцов почерка (ст. 81);

об объявлении розыска ответчика (ст. 120);

- о принятии заявления к производству суда (ст. 133);

о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147);

о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 153);

об удалении лиц, участвующих в деле, и их представителей из зала судебного заседания (ст. 159);

- об отложении разбирательства дела (ст. 169);

о непринятии судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или об отказе утверждения мирового соглашения (ст. 173);

об отклонении замечаний на протокол судебного заседания (ст. 232);

об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ст. 241 ГПК) и др.

Возражения относительно перечисленных определений могут быть включены непосредственно в апелляционные жалобу, представление и явиться одним из оснований к отмене решения мирового судьи. Так, например, отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении какого-либо доказательства, имеющего значение для дела, на основании которого могут быть установлены существенные обстоятельства по делу, может привести к неправильному постановлению судебного решения и соответственно к его последующей отмене в апелляционном порядке.

По общему правилу, определения мирового судьи, являющиеся объектом апелляционного обжалования, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Однако в некоторых случаях ГПК предусматривает, что частная жалоба на определение мирового судьи может быть подана и не участвующими в деле лицами, права которых затрагиваются обжалуемым определением. Например, в случаях наложения штрафа на должностное лицо или гражданина за непредставление в установленный судом срок истребуемого доказательства и за неизвещение суда о невозможности представления доказательства по уважительным причинам (ч. 3 ст. 57 ГПК) указанные лица могут подать частную жалобу па определение мирового судьи об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер (ст. 106 ГПК).

Согласно ст. 332 ГПК частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. Течение указанного срока начинается на следующий день после дня вынесения соответствующего определения мирового судьи. В отличие от судебных решений определения мирового судьи должны оглашаться в полном объеме немедленно после их вынесения (ч. 3 ст. 224 ГПК).

Пропущенный по уважительным причинам срок на подачу частной жалобы, представления прокурора может быть восстановлен по просьбе лиц, обратившихся с соответствующим заявлением. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается мировому судье, вынесшему оспариваемое определение, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующих в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса (ст. 112 ГПК).

Поданные по истечении десятидневного срока жалобы и представления, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мировым судьей не рассматриваются и подлежат возврату лицу, которым они были поданы.

В ГПК предусмотрены случаи, когда срок на подачу частной жалобы исчисляется не со следующего дня после вынесения определения мирового судьи, а в ином порядке. Например, согласно ч. 2 ст. 145 ГПК в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Подача частной жалобы на определение мирового судьи не приостанавливает исполнения обжалованного определения, если иного не оговорено в законе. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 145 ГПК подача частной жалобы на определение суда об отмене мер обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда Настольная книга юриста: Справочно-методическое пособие / Под ред. В.А. Ермакова. М., 2005. Ст. 40..

Поскольку при разрешении частной жалобы судьей районного суда всегда решаются вопросы частного характера, но результатам рассмотрения жалобы выносится судебное постановление в форме определения Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 2006..

В целом, все указанные процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле, направлены на обеспечение надлежащей подготовки к рассмотрению дела в апелляционном порядке и в полной мере отражают принципы равноправия и состязательности в гражданском процессе Мазурин С.Ф. Гражданский процесс особенная часть. С-Пб. 2005. Ст. 154..

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >