Характерные черты и специфика арбитражного разбирательства споров

Основными международно-правовыми документами, регулирующими деятельность коммерческого арбитража, являются Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Европейская конвенция 1961 г. с внешнеторговом арбитраже, Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, Регламент ЮНИСТРАЛ, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1976 г., и целый ряд других документов. Среди законодательных актов РФ следует отметить Закон "О международном коммерческом арбитраже" от 07.07.93, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 1994 г. и др.

Арбитражное разбирательство споров состоит в том, что возникающие между сторонами споры подлежат рассмотрению не государственными судами, а избранными сторонами арбитражем.

Среди основных преимущество рассмотрения споров в коммерческом арбитраже в первую очередь необходимо отметить те широкие полномочия, которыми законодательство наделяет стороны:

Выбор вида арбитража -- институционный арбитраж или арбитраж ad hoc.

Выбор арбитражного способа рассмотрения спора.

Выбор места проведения арбитража.

Выбор применимого права. Следует отметить, что иногда стороны предпочитают, чтобы их спор рассматриваются арбитраже не по законам какого-то конкретного государства или системы права, а либо по "справедливости", либо по обычаям международной торговли.

Среди преимуществ арбитражного разбирательства следует также отметить сравнительную быстроту процесса и отсутствие строгих формальностей. Рассмотрение споров в арбитраже происходит, как правило, на закрытых заседаниях, что гарантирует сохранение производственных и коммерческих тайн спора.

Арбитраж принимает дело к своему производству при наличии арбитражного соглашения, которое может быть в виде арбитражной оговорки, прямо включенной в текст контракта, и касающейся арбитражного разбирательства споров, которые могут возникнуть в будущем; третейской записи, являющейся отдельным от контракта соглашением сторон об арбитражном разбирательстве споров, которые возникнут между ними в будущем в связи с каким-то конкретным контрактом, или даже в связи с группой конкретных контрактов между ними, или даже с связи с сотрудничеством между ними в целом.

Основополагающим принципом международного коммерческого арбитража является принцип добровольности обращения в арбитраж. Арбитраж принимает дело к своему производству только при наличии арбитражного соглашения. Однако в практике РФ есть два международных договора, устанавливающих обязательную юрисдикцию арбитража. Это -- Московская конвенция 1972 г. и Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенное странами--членами СНГ в 1992 г.

Процессуально-правовым последствием заключения действительного арбитражного соглашения является исключение юрисдикции государственного суда (негативный эффект) и возможность сторон обратиться в арбитраж для разрешения возникшего спора (положительный эффект).

Однако не существует абсолютной изоляции арбитража от государственных (национальных) судов. Следует отметить следующие аспекты деятельности национального суда при арбитражном рассмотрении споров: во-первых, это осуществление принудительных мер по предварительному обеспечению иска; и во-вторых, если решение арбитража не исполняется сторонами добровольно, лишь национальный суд имеет полномочия по принудительному исполнению решения.

Арбитражное соглашение обладает юридической автономностью по отношению к контракту, в связи с которым у сторон возникали разногласия. Из этого следует, что юридическая действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности основного контракта. Признание контракта недействительным не ведет к аннулированию арбитражного соглашения и не лишает арбитра права рассмотреть все спорные вопросы, связанные с недействительностью контракта и вытекающие из этого последствия. Вопрос о действительности арбитражного соглашения является юридически самостоятельным и должен решаться отдельно.

Необходимо отметить, что в случае недействительности либо ничтожности основного договора с момента его заключения юридическая действительность арбитражного соглашения обоснованно может ставиться под сомнение. Однако, в любом случае, вопрос о действительности арбитражного соглашения является юридически самостоятельным и должен решаться отдельно.

Выше было отмечено, что существует два вида арбитража: арбитраж ad hoc (разовый арбитраж) и институционный (постоянно действующий) арбитраж. Арбитраж ad hoc образуется сторонами для разрешения конкретного спора и прекращает свое существование после вынесения решения.

Наиболее известными институционными арбитражами являются Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Арбитражный суд Международной торговой палаты (Париж), Лондонский международный третейский суд, Американская арбитражная ассоциация (Нью-Йорк). В РФ действуют Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате.

Следует отметить, что в длительных контрактах чаще указывается арбитраж ad hoc. Однако при наличии сложных разногласий (например, когда местом исполнения контракта являются территории нескольких государств, когда имеется спор о применимом праве и т.д.) институционный арбитраж является более предпочтительным.

При выборе арбитража следует практический аспект проблемы: выбирая местом разрешения споров арбитражи, находящиеся на территории иностранного государства, российский малые и средние предприятия часто фактически оказываются не в состоянии нести валютные расходы по ведению дела, что лишает их возможности защищать свои права.

При разрешении споров в коммерческом арбитраже весьма важным является вопрос определения права, применимого при арбитражном разбирательстве. Согласно ст. 7 Европейской Конвенции 1961 г. о внешнеторговом арбитраже, стороны могут по своему усмотрению устанавливать право, подлежащее применению при разрешении спора по существу. Если указаний сторон о применимом праве нет, то арбитры применяют закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которая подлежит применению в данном случае. Арбитры могут выносить решение также в качестве дружественных посредников.

Основополагающим принципом коммерческого арбитража является окончательный характер арбитражного решения, согласно которому арбитражное решение окончательно и обязательно для сторон, оно не подлежит изменению, не может бить пересмотрено по существу и подлежит исполнению в принудительном порядке.

По общему правилу, решение арбитража выносится в письменной форме в месте арбитражного разбирательства.

Особенность юридического значения арбитражного решения обуславливается тем, что в арбитражном решении не содержится того прямого проявления судебной власти государства, и какой-либо дополнительной процедуры признания решения суда не требуется. Для этого достаточно самого факта его вынесения компетентным государственным органом. В судебном решении проявляется воля государства. Арбитражное же решение не обладает юридической силой в том смысле, в котором принято говорить о судебном решении. Следовательно, для того чтобы арбитражное решение по своей юридической силе было приравнено к судебному решению, необходимо его признание, придание ему исполнительной силы и исполнение.

Очень важно отметить, что для того, чтобы арбитраж был действительно эффективным средством разрешения споров, стороны должны быть действительно уверены в исполнении арбитражного решения. Проблема исполнения решения арбитража усложняется, когда речь о принудительном исполнении арбитражного решения. Как известно, не существует общепризнанной нормы, согласно которой иностранное арбитражное решение признавалось и исполнялось бы во всех странах на тех же основаниях, что и арбитражное решение, вынесение на территории того государства, где оно вынесено. Такое положение объясняется рядом обстоятельств. Арбитражное решение в широком смысле является частью правопорядка государства, на территории которого оно вынесено. Прямое его действие на территории другого государства привело бы к нарушению суверенитета последнего. В то же время, развитие международного экономического и научно-технического сотрудничества, интернационализация хозяйственной жизни побуждают государства обеспечивать защиту интересов своих предприятий и организаций, осуществляющих деятельность за рубежом, что в свою очередь ведет к необходимости признания и исполнения иностранных арбитражных решений на условиях взаимности.

Основным международным документом, регламентирующим порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений является Нью-Йоркская конвенция 1958 г.

Согласно ст. 3 Конвенции, каждое государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той страны, где испрашивается признание и исполнение этих решений.

В признании и исполнении решения может быть оказано по следующим основаниям:

  • -- Основания, которые могут быть применены только по просьбе стороны, против которой вынесено решение, и если она докажет их наличие. В признании и исполнении решения может быть отказано если арбитражное соглашение недействительно; если решение арбитража вышло за пределы арбитражного соглашения; если состав арбитража и арбитражный процесс не соответствовали арбитражному соглашению; если сторона, против которой было вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не смогла представить свои объяснения (нарушены процессуальные права стороны, в частности ее право на равное участие в арбитражном разбирательстве); и если решение не стало окончательным (например, оно было приостановлено или отменено компетентной властью страны, где решение было вынесено).
  • -- Во вторую группу входят следующие основания: объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам страны, в которой испрашивается решение; и если признание и приведение решения в исполнение противоречить публичному порядку страны. Следует отметить, что иностранного закона, противоречащего публичному порядку. В свою очередь внутренний публичный порядок не допускает отступления от законов, имеющих значение публичного порядка.

Таким образом, при решении вопроса о признании и исполнении арбитражного решения суду надлежит исследовать следующие вопросы: применялось ли при вынесении решения иностранное право и противоречит ли применение этого иностранного права основам правопорядка государства?

Судебное обжалование арбитражных решений является по существу контролем, который осуществляется властью в отношении арбитража.

арбитраж третейский суд компетентность

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >